Volt lőtér területére vonatkozó településrendezési tervmódosításokkal kapcsolatos döntések

Tisztelt Közgyűlés!

A Közgyűlés az elmúlt évben a 103/2012. (IV.26.) határozatával döntött a volt lőtér területére vonatkozó településrendezési tanulmányterv elfogadásáról, és településrendezési szerződés megkötéséről, valamint a – tulajdonos/beruházó finanszírozásában – a hatályos településrendezési tervek módosításáról. A módosítás a Településszerkezeti Terv (TSZT), Helyi Építési Szabályzat (HÉSZ) és Szabályozási Terv (SZT) területre vonatkozó részének megváltoztatását jelenti. A város észak-nyugati határán elhelyezkedő, ~16 ha nagyságú, volt honvédségi, jelenleg beépítetlen területen a területfejlesztő-tulajdonos a környező kertvárosi lakóterületekhez hasonló intenzitású lakóterületet kíván kialakítani.

A döntéshozatal óta megtörtént a hatályos településrendezési tervek módosítását is célzó, tulajdonosi felajánlásokat is tartalmazó településrendezési szerződés aláírása, a tervezés tematikájának, tartalmi elemeinek meghatározása, az ingatlanfejlesztő költségviselésében a tervezési szerződés megkötése.

A tervezési szerződés alapját képező tervezési tematika megállapításához az elmúlt évben megkértük az akkor hatályos épített környezet alakításáról és védelméről szóló 1997. évi LXXVIII. törvény (Étv.) 9.§ (2) bekezdése, és OTÉK szerint megállapított államigazgatási szervek előzetes véleményét.

Az Étv. 9.§ (2) bekezdés szerinti tizenöt munkanapos lakossági közzététel a helyben szokásos módon 2013. 02. 08. – 03. 04. között megtörtént. A közzététel idején két, az elképzelt kertvárosi lakóterületi fejlesztést elutasító lakossági bejelentés érkezett, összesen 32 javarészt környékbeli lakos aláírásával. Egy önálló képviselői indítvány nyomán a 66/2013. (II.28.) határozatnak megfelelően a közzététel ideje 15 munkanappal meghosszabbításra került.   

A természet,- és környezet védelméért felelős hatóságok előzetes véleményükben úgy nyilatkoztak, hogy a sóskúti Natura 2000 természetvédelmi területek szomszédsága, valamint az ökológiai hálózat pufferterületi érintettség miatt szükséges az egyes tervek, illetve programok környezeti vizsgálatáról szóló 2/2005. (I. 11.) Korm.rendelet szerinti környezeti vizsgálat lefolytatása. A jelzett véleményeknek megfelelően a Közgyűlés az 54/2013. (II.28.) határozatával döntött a környezeti vizsgálat lefolytatásáról, és javaslatot tett a környezeti értékelés tematikájára. A környezeti vizsgálat megindításáról szóló közgyűlési döntés jogszabályok szerinti közzététele 2013. 03. 14. – 04. 15. között szintén megtörtént. A közzététel alatt egy, a korábbi lakossági ellenző bejelentéssel megegyező tartalmú észrevétel érkezett. A vonatkozó jogszabályok szerint a településrendezési tervek módosítása, és a környezeti vizsgálat lefolytatása egymással párhuzamosan, de külön eljárásban zajlik.  

A volt lőtér tervezett beépítését ellenző, írásban benyújtott lakossági észrevételek nyomán, és az érintettek kérésére 2013. május 13-án lakossági fórumot tartottunk a tulajdonos/fejlesztő, településtervezők, természetvédelmi szakértők, önkormányzat képviselőinek részvételével. A fórum jelentős érdeklődés mellett, mintegy száz, többnyire környékbeli lakos aktív részvételével zajlott. A hozzászólók többsége a tervezett fejlesztést csak akkor tartja megvalósíthatónak, ha megfelelő garanciát kap arra, hogy a közmű,- közlekedési,- intézményi infrastruktúra ellátás a területfejlesztés után is biztonságos lesz, illetve megfelelő kapacitásbővítések történnek ennek érdekében. A beruházást ellenzők az érintett terület lakóövezeti átsorolásából származó felértékelődés „ellentételezéseként” az önkormányzati tulajdonba kerülő ~3,9 ha nagyságú terület átadását, és az Esztergályos utca kiépítését sem tartják elegendőnek. Megfogalmazódott a tervezett fejlesztés elhúzódásának, félbemaradásának aggálya, és esetleges ingatlanérték-csökkentő hatása is. A fejlesztést támogató lakosok a beruházástól a perifériális terület rendeződését, a közbiztonság, köztisztaság javulását várják, melytől a környékbeli ingatlanok értékének növekedését, a terület presztízsének felértékelődését, az egyéb fejlesztések fellendülését is remélik. A fórum szakmai résztvevői az elhangzottakat a továbbtervezés során a lehetőségek szerint figyelembe veszik.

A T. Közgyűlés előtt már ismert tanulmánytervet alapul véve a tervezési szerződés szerint elkészült a településrendezési tervek módosítását célzó, előterjesztéshez csatolt I. fázisnak megfelelő tervdokumentáció, valamint az ahhoz szorosan kapcsolódó önálló környezet,- és természetvédelmi munkarészek, szakvélemények: előzetes talajszennyezettség vizsgálat, és a természetvédelmi hatásbecslési dokumentáció. A dokumentációk áttekintése után most lehetőség van arra, hogy a szükséges korrekciókat, kiegészítési igényeket jelezzük, melyek a határozati javaslat szerves részét képezik.

A módosított, kiegészített dokumentáció a településfejlesztési koncepcióról, az integrált településfejlesztési stratégiáról és a településrendezési eszközökről, valamint egyes településrendezési sajátos jogintézményekről szóló 314/2012. (XI.8.) Korm. Rendelet 45.§ (3) a) pontja alapján az Étv. 2012. december 31-én hatályos 9.§ (3) bekezdése szerinti közigazgatási egyeztetésre bocsátható.

Kérem a Tisztelt Közgyűlést, hogy a településrendezési tervek módosítását célzó tervdokumentáció, és az ahhoz kapcsolódó észrevételek áttanulmányozása után döntsön a terv közigazgatási egyeztetési eljárásának megindításáról!

Érd, 2013. május 8.

HATÁROZATI JAVASLAT

1.      Érd Megyei Jogú Város Közgyűlése a volt katonai lőtér területére vonatkozó településrendezési tervek módosításának munkaközi egyeztetési dokumentációjához (I. fázis) a következő korrekciós észrevételeket teszi:

Alátámasztó munkarészhez:

10. Közlekedés (46. old.) szövegkorrekció szükséges: Az egyes funkciókhoz tartozó, elhelyezendő gépjárművek számát, és az elhelyezés módját a parkolóhelyek létesítéséről és megváltásáról szóló 50/2009 (IX.11.) KGY rendelet alapján kell meghatározni.

11.1. Vízellátás (ű. old.): Szükséges kihangsúlyozni, hogy a közműfejlesztési hozzájárulás befizetésén túl a fejlesztési terület, és a környezet biztonságos vízellátásának megteremtéséhez szükséges beruházásokat – ÉTV nyilatkozata alapján pl. a hidroglóbusz bővítését – arányos mértékben – a tulajdonos/fejlesztőnek kell finanszíroznia. (Szükség esetén ki kell egészíteni a településrendezési szerződést, vagy a bővítésről külön megállapodást kell kötni a tulajdonosnak az ÉTV-vel, önkormányzattal)

11.2. Szennyvízelvezetés (ű. old): A továbbtervezés során igazolni kell, hogy az Esztergályos utcában elkészült csatorna átmérője megfelelő-e a tervezési területen keletkező szennyvizek fogadására, szállítására.

11.3. Csapadék- és felszíni vizek elvezetése (51. old.): Figyelemmel a terület karsztos talajszerkezetére célszerű a HÉSZ-ben szabályokat megfogalmazni a telkeken belül keletkező csapadékvizek szakszerű tározásáról, szikkasztásáról. A területen belüli burkolt utakról lefolyó vizek tekintetében a fejezetben, és a víziközművek közműfejlesztési tervlapon megfogalmazott csapadékvíz kezelési alternatívákat a terv továbbfejlesztése során figyelembe kell venni: pld. a szabályozási terven méretezett nagyságú csapadékvíz szikkasztó terület kijelölése a terület mélypontján, vagy tanulmányterv alapján a területen kívüli megfelelő vízszállítási képességű befogadó kijelölése. A csapadékvíz elvezetés járulékos költségeit pl. a területen kívüli befogadóig a tulajdonosnak kell finanszírozni.

11.5. Földgázellátás (52. old.): A tervezett új beépítést a meglévő hálózat valószínűleg nem tudja kiszolgálni.  A településrendezési szerződésben leírtakkal összhangban szerepelnie kell a szövegben annak, hogy a környező területek biztonságos ellátása mellett a területfejlesztő/tulajdonos finanszírozásában kell pl. bővíteni a meglévő hálózatot.

Elfogadásra kerülő munkarész - HÉSZ módosítás – rendelettervezethez:

4.§ A szövegmódosítás első mondata legyen korrigálva a következőképpen:

„(5) A mozgó járműből történő árusítás kivételével Érd teljes területén lakókocsi, utánfutó és egyéb közlekedési eszköz helyhez kötött műszaki létesítményként nem helyezhető el, és ilyen jelleggel elárusítóhelyként sem működtethető.”

8.§(2) bekezdés pontosítása a következők figyelembevételével:

A d) pontban az Lke-1/a övezetben a Fényező utcánál csak a terület üzemeltetésével, energiaellátásával összefüggő gazdasági tevékenység alakítható ki. Az Lke-13 övezetben az egyéb gazdasági tevékenység kialakítása nem javasolt, ezt a funkciót törölni kell az e) pontból.

12.§: A tervezett (3) bekezdésből törölni kell az Lke-13 övezetet, mert erre az övezetre a (2) bekezdés vonatkozik.

12.§: A tervezett (4) bekezdésben az „engedélyköteles tevékenység” kifejezés helyett „építési tevékenység” kifejezést kell írni

8§(4) bekezdés: Az Lke-12 övezet előírásaihoz kapcsolódóan a telkeken belüli ökológiai védőzöld sáv telepítéséhez szükséges őshonos növényfajták listáját kérjük függelékben szerepeltetni.

Elfogadásra kerülő munkarész – Szabályozási Tervhez:

A „telken belül megtartandó faegyed vagy fás növényzet” jelölést kérjük a természetvédelmi hatásbecslési dokumentáció megállapításaival összhangban meghatározni.

2. A Közgyűlés kezdeményezi a 103/2012. (IV.26.) számú határozattal elfogadott településrendezési szerződés közműfejlesztéssel kapcsolatos pontjainak áttekintését, - és amennyiben szükséges - kiegészítését azzal, hogy a környező kertvárosi területek meglévő ellátási szintjének biztosítása mellett a területfejlesztéssel kapcsolatos hálózat, és kapacitásbővítések a tulajdonos (szerződésben: Cél megvalósítója) arányos mértékű anyagi tehervállalásában kell, hogy megvalósuljanak.  

3. Az 1. pontnak megfelelően korrigált, kiegészített terv a településfejlesztési koncepcióról, az integrált településfejlesztési stratégiáról és a településrendezési eszközökről, valamint egyes településrendezési sajátos jogintézményekről szóló 314/2012. (XI.8.) Korm. Rendelet 45. § (3) bek. a) pontja alapján az Étv. 2012. december 31-én hatályos 9.§ (3) bekezdése szerinti közigazgatási egyeztetésre bocsátható.

Határidő: Közigazgatási egyeztetés indítása: 2013. június 20-ig

Felelős: T. Mészáros András polgármester

A szavazás módja: nyílt szavazás, egyszerű többség szükséges