Tisztelt Közgyűlés!
1991. október 16. napján Érd Város Önkormányzat Képviselő-testülete 144/1991.(X.16.)ÖK számú határozatával úgy döntött, hogy Érd Város Önkormányzata az Evangelikus Gerontológiai Egyesülettel idősek otthona működtetése érdekében közösen létrehozza a „Napfény Otthon” Alapítványt, melyhez „apportként” rendelkezésre bocsátotta az ingatlan-nyilvántartásba Érd 14614, 14615, 14616, 14618, 14619, valamint 14620 hrsz. alatt felvett ingatlanokat, majd a későbbiekben a 14617 hrsz. alatti ingatlant is. Ezzel egyidejűleg az Evangelikus Gerontológiai Egyesület kötelezettséget vállalt arra, hogy a fent körülírt ingatlanok tulajdonba adására figyelemmel a létrehozásra kerülő idősek otthonában 4 azaz négy darab lakóegységben legfeljebb 8 azaz nyolc személy vonatkozásában örökös használati jogot biztosít Érd Város Önkormányzata részére, azaz ezen lakóegységekbe az Önkormányzat jelölhet ki általa kiválasztott személyeket, akiknek folyamatos gondozását vállalja az Egyesület, illetőleg a majdan létrehozásra kerülő Alapítvány.
Az Alapítvány nyilvántartásba vételét azonban – ügyészi óvást követően - a bíróság elutasította, ekként Érd Város Önkormányzata 118/1996.(VI.8.) ÖK számú határozatával korábbi, 144/1991.(X.16.) ÖK számú határozatát visszavonta, és az Alapítványban való tagságáról „lemondott”. Ugyanakkor az „apportként” felajánlott ingatlanokról akként rendelkezett, miszerint azon döntésén nem kíván változtatni, hogy azok az Alapítvány tulajdonába kerüljenek, azonban azzal, hogy az Önkormányzatot megilleti annak joga, miszerint az otthon 4 azaz négy lakrészébe saját döntése szerint utalhat be személyeket. Az ügyészi óvás folytán érvénytelenné vált alapító okirat felhasználásával időközben az illetékes földhivatal az Önkormányzat által felajánlott ingatlanokra az Alapítvány tulajdonjogát „alapítás” jogcímen bejegyezte, mely bejegyzés a fenti határozatban foglaltakra tekintettel megtámadásra nem került.
A fenti döntést követően 1996. június 14. napján az Alapítvány és Érd Város Önkormányzata megállapodást kötöttek (a továbbiakban: Megállapodás), ekként kétoldalú jogügylet formájában is rögzítették a testületi határozatban foglaltakat. A Megállapodás a lakrészek Önkormányzatot megillető használati jogáról úgy rendelkezik, miszerint a „területekért cserébe”, külön szerződés alapján a Napfény Otthonban 4 (négy) lakrész „örökös használati joga” és ennek mindenkori „megváltási összege” illeti meg az Önkormányzatot.
A Megállapodásnak megfelelően az Egyesület, majd nyilvántartásba vételét követően az Alapítvány várta és fogadta is a fentiekben meghatározott ingatlanokon létrehozásra került idősek otthonában (a továbbiakban: Kende utcai idősek otthona) éveken keresztül az Önkormányzat által beutalt idős személyeket.
Legutoljára azonban 1997. január 7. napján küldött az Alapítvány olyan tartalmú értesítést, miszerint az Önkormányzat által beutalt személy gondozása megszűnt, így újabb idős személy beutalására van lehetősége az Önkormányzatnak. Ezen időponttól kezdődően azonban az Alapítvány további tájékoztatást az Önkormányzat többszöri érdeklődése ellenére nem küldött, a Felek között a használati jog fennállása tekintetében jogvita alakult ki, így az Önkormányzat kijelölési jogával nem tudott élni.
Minderre figyelemmel az Önkormányzat felvette a kapcsolatot az Alapítvány vezetőivel, akik azonban úgy nyilatkoztak, hogy a Megállapodás megkötése óta eltelt időtartamra, az azóta a gazdasági körülményekben, az Alapítvány gazdálkodásában, továbbá az alapítványok működését, valamint a szociális ellátásokat szabályozó jogszabályi rendelkezések vonatkozásában bekövetkezett változásokra figyelemmel az Alapítványnak nem áll módjában a Megállapodással megegyező feltételekkel teljesíteni a Megállapodás szerinti kötelezettségét. Arra vonatkozóan, hogy milyen feltételekkel lennének hajlandóak a teljesítésre, több egyeztetést követően végülis arra az álláspontra helyezkedtek, hogy elfogadják azon javaslatot, miszerint a Szociális Gondozó Központ tagintézményeként működő Időseket Ellátó Központ Idősek Bentlakásos Otthona térítési díjaira vonatkozó követelményrendszerével azonos feltételekkel – azaz az elhelyezésre kerülő személy havi jövedelme 80 %-ának megfelelő mértékű díj fizetése mellett kerülhessen az Alapítvány Kende utcai otthonában elhelyezésre 2-2 személy.
Fontos körülmény, hogy az Alapítvány tulajdonába került hét darab ingatlan egyesítése a mai napig nem történt meg, azok az ingatlan-nyilvántartás tanúsága szerint jelenleg is hét külön helyrajzi számon szerepelnek.
Minderre figyelemmel a jelenleg fennálló helyzet nem felel meg a felek alapul fekvő okiratok szerinti akaratának, a korábban képviselő-testületi határozatban deklarált szándék, valamint a felek által létrehozott kétoldalú jogügyletben foglaltak semmilyen formában nem valósulnak meg, holott sok idős személy elhelyezése és ápolása megoldatlan, miután az Önkormányzat fenntartásában álló Topoly utcai Idősek Bentlakásos Otthona folyamatosan maximális létszámmal működik.
Mindent egybevetve a jelenleg stagnáló állapot az önkormányzatra nézve sérelmes, hiszen az ingatlanok tulajdonba adásával elérni kívánt cél megvalósítása elmaradt. Az érdeksérelem elhárítására kétféle – békés, megegyezéses illetve peres - jogi megoldás kínálkozik, melyek az alábbi pro és kontra érvekkel támaszthatók alá.
1. Törlési per kezdeményezése a hét darab ingatlan vonatkozásában annak érdekében, hogy a bíróság állapítsa meg, hogy azok tulajdonjogát az Alapítvány nem szerezhette meg az érvénytelen alapító okiratra figyelemmel.
Ebben az esetben a peres eljárás értelemszerűen kétféle eredménnyel zárulhat, a bíróság vagy elutasítja a kerestet, vagy hely ad a kérelemnek, mely utóbbi esetben azonban számításba kell venni a ráépítés következményeit. Egyrészről ugyanis, amennyiben az épület értéke a földnek vagy annak egy részének értékét jelentősen meghaladja, úgy a föld tulajdonjogát, illetőleg annak egy részét a ráépítő által a ráépítéssel megszerezheti, köteles azonban annak forgalmi értékét a földtulajdonosnak megtéríteni. Másrészről azonban a bíróság a földtulajdonos kérelmére azt is megállapíthatja, hogy a ráépítő csak az épület tulajdonjogát szerezte meg. Ebben az esetben a ráépítőt a földön használati jog illeti meg, köteles azonban a föld használatáért ellenértéket fizetni.
Ezen út választása eredményeként elviekben rendeződhetnek a jogi viszonyok, azonban a peres eljárás többféle, előre teljes biztonsággal meg nem állapítható eredménnyel is zárulhat, akár éveket is igénybe vehet, mely időtartam alatt az Önkormányzat még mindig nem tudná használati jogát gyakorolni, és az előzményeket tekintve nem is feltétlenül tükrözné a felek eredeti szándékát, mely a rendelkezésre álló iratok értelmében nagy valószínűséggel az idős személyek ellátására vonatkozó önkormányzati feladat megoldásának elősegítése volt.
2. További lehetőség a korábbi Megállapodás módosítása, a fent rögzített ajánlat alapulvételével – azaz az elhelyezésre kerülő személy havi jövedelme 80%-ának megfelelő mértékű díj fizetése mellett kerül az Alapítvány Kende utcai idősek otthonában elhelyezésre 2-2 személy - majd azt követően az egyesítésre kerülő ingatlanokon használati jog alapítása, amely jognál fogva az Önkormányzat az idősek otthona meghatározott számú apartmanját használhatná, továbbá esetlegesen hasznosíthatná a fent említett Megállapodás céljához hasonlóan. Ezen korábbi Megállapodás alapján az Önkormányzat ugyanis nemcsak kijelölt személyeket, akiket az Alapítvány fogadott, hanem az ezen személyekkel kötött megállapodás értelmében egy egyszeri, 1.800.000 Ft összegű díjat is érvényesített velük szemben. Az ily módon az otthonban elhelyezett személyek ezt követően már csak az étkezésük díját térítették az Alapítvány felé.
A használat joga illetve a haszonélvezeti jog a Ptk. hatályos szabályozása értelmében legfeljebb 50 év határozott időtartamra alapítható, és az ingatlan-nyilvántartásba bejegyezésre kerül, ekként az Alapítvány nem teljesítése esetén is érvényesíthető. Fontos megjegyezni, hogy az Önkormányzatnak mindenképpen szükséges valamiféle biztosíték alkalmazása az Alapítvánnyal történő szerződéskötés során, miután a korábbi tapasztalatok szerint fennállhat az önkéntes teljesítés elmaradásának veszélye.
Ez a megoldási javaslat alapjaiban megfelelne a felek eredeti akaratának, valóban segítséget jelentene az Önkormányzat szociális feladatai eme szegmensének ellátásban, és az Alapítvány együttműködése esetén viszonylag rövid idő alatt végrehajtható lenne.
Mindezek alapján kérem a Tisztelt Közgyűlést, hogy szíveskedjen az előzmények tükrében mérlegelni a lehetőségeket, és a jelen előterjesztésben felvázolt egyes megoldási javaslatok áttanulmányozását követően hozza meg döntését.
Érd, 2015. április 17.
|
|
T. Mészáros András |
HATÁROZATI JAVASLAT
Érd Megyei Jogú Város Közgyűlése az alábbiak szerint módosítja a 118/1996. (VI.8.) ÖK. számú képviselő-testületi határozatot.
Érd Megyei Jogú Város Önkormányzata a” Napfény Otthon” Alapítvánnyal 1996. június 14. napján kötött megállapodást a jelen határozathoz mellékletként csatolt megállapodás-tervezet tartalma szerint módosítja, továbbá az ingatlan-nyilvántartásba az Érd 14614, 14615, 14616, 14618, 14619, 14620, valamint 14617 hrsz. alatt felvett ingatlanok egyesítését követően használati/haszonélvezeti jogot alapító szerződést köt a telekalakítást követően létrejött ingatlan kettő darab kétszemélyes apartmanjának területnagyságához igazodó, arányos tulajdoni hányadára, valamint az ahhoz tartozó közös használatú helyiségekre vonatkozóan az Önkormányzat jogszabályban meghatározott szociális feladatainak ellátása érdekében.
A Közgyűlés felhatalmazza a Polgármestert az 1996. június 14. napján kötött megállapodást módosító okirat, valamint a használati jogot alapító szerződés aláírására.
Határidő: folyamatos
Felelős: T. Mészáros András polgármester
Szavazás módja: nyílt szavazás, egyszerű többség szükséges