6. NAPIRENDI PONT

T. Mészáros András polgármester: Novemberben módosították legutóbb a rendeletet. Csóli Csaba az IPOSZ részéről jelezte, hogy a vállalkozói körben megemelt mértékű építmény adó nagy felháborodást okozott az érintettek körében. Ezt követően több tárgyalást folytattak, melybe bevonták a vállalkozókat is. Ennek eredménye a közgyűlés előtt lévő kompromisszumos javaslat, melyet 3 részre bontottak. Egyrészt a hitelintézeti, pénzügyi vállalkozási, biztosítási, egyéb pénzügyi tevékenység, valamint távközlési, energiaellátó vállalkozási tevékenység céljára szolgáló építményeket veszi egy kör alá, másrészt a bolti, kereskedelmi tevékenység céljára szolgáló építményeket, végül a gazdasági tevékenység céljára szolgáló építményeket. Ismerteti a rendelet tervezetben szereplő sávos rendszert. Hozzáteszi azonban, hogy mindezekkel a méltányosságokkal, valamint a rendeletben már egyébként is szereplő kompromisszumokkal mintegy 200 millió forintos várt bevételről mond le 2013-ban az önkormányzat.

Kopor Tihamér: Felmerült egy olyan igény, hogy a lakossági adó mértékében is próbáljanak meg még inkább differenciálni.

Pulai Edina képviselő: Elmondja, hogy a tavaly novemberi helyi adórendelethez tett módosító indítványa, amit az előterjesztő befogadott, a hitelintézeti, pénzügyi, vállalkozási biztosítások, illetve egyéb tevékenységre szóló 1.700 Ft/m²/év összeg volt. Ezen kívül másfajta emelést nem támogatott és ezt mos is fenntartja. A differenciálást mindenképpen támogatja és jó, hogy meg fog történni. Sok esetben nem arról van szó, hogy a lakosság nem kíván adót fizetni, hiszen a többség jogkövető állampolgár, de látni kell, hogy a teherviselő képesség és az elvárt mérték nincs mindig összhangban. Tudjuk, hogy az önkormányzatok nagyon nehéz helyzetben vannak, tehát szükség van az adóra

Dr. Veres Judit a Szociális és Egészségügyi Bizottság elnöke: Elmondja, hogy a tegnapi Parkvárosi Településrészi Önkormányzat ülésén tárgyaltak a napirendről. A differenciálással egyetértettek. Az ülésen elhangzott egy olyan javaslat, hogy a rendeletalkotást, illetve a módosítást két fordulóban tárgyalja a Közgyűlés, hogy minél többen tárgyalhassák, ismerhessék meg és fejthessék ki véleményüket. A differenciálással kapcsolatban felmerült, hogy figyelembe kellene venni az egyéni vállalkozót, aki nyugdíja mellett lakossági szolgáltatást lát el, nagyon fontos a tevékenysége és az iparűzési adó mellett a 880 Ft/m²/év adó is sújtja, amit nehezen tud kitermelni, alkalmazottat pedig nem tud foglalkoztatni.

T. Mészáros András polgármester: A méltányosság kérdését a lakás céljára szolgáló építmények esetében, illetve a telekadó esetében egyértelműen szabályozza a törvény. A törvény azt mondja, hogy akit valamilyen tekintetben életvitelének működtetésében ellehetetleníti az adó, az méltányossági kérelemmel fordulhat az adóhatósághoz, aki megvizsgálva ezt részben, vagy egészben elengedheti az adót. Az önkormányzat hivatalában évente kb. 60-70 millió Ft méltányossági kérelmet bírálnak el. Szerinte a vállalkozások esetén a sávos adómérték bevezetésével megfelelő kompromisszumot kötöttek. A novemberi adórendeletben már – sőt korábban is – úgy szerepelt a rendeletben, hogy a kis jövedelemmel, eredménnyel rendelkező egyéni vállalkozóknál 2,5 millió Ft-ig 0%-os iparűzési adó mértéke.. Ennél tovább csökkenteni nagyon nehéz.

Pulai Edina képviselő: A differenciálásról nyilván nem lesz külön szavazás, ezért rögzíti, hogy a rendeletmódosításnak ezt a részét támogatja.

T. Mészáros András polgármester: Csóli Csabának, az Érdi Ipartestület elnök szót kér. Felteszi szavazásra a szó megadást.

Érd Megyei Jogú Város Közgyűlése 15 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül megadta a szót Csóli Csabának, az Érdi Ipartestület elnökének.

Csóli Csabának az Érdi Ipartestület elnökének a szó megadásról a Közgyűlés az alábbiak szerint szavazott:

Csóli Csaba, az Érdi Ipartestület elnöke: Elmondja, hogy az Érdi Ipartestületet a helyi adórendelet módosításába későn vonták be. Köszöni a polgármester úrnak, hogy megkeresése után – miután észlelte és jelezte a problémát – kompromisszummal végződő tárgyalásokat folytattak. Szerinte a differenciált adó módosítás nem a végső megoldás, de segítség azoknak az érdi vállalkozóknak, akik az elmúlt időszakban nagyobb beruházást hajtottak végre a városban – ők rendelkeznek a legnagyobb területtel és ők a legnagyobb munkaadók. Ez egy üzenet a vállalkozóknak, hogy Érden nem érdemtelen vállalkozni, a város megbecsüli azokat a vállalkozókat, akik hosszútávra kötelezik el magukat a városban, ide telepítik a létesítményeiket, itt fektetnek be. Az eredeti adórendeletnek az lett volna az üzenete, hogy Érden nem érdemes vállalkozni. Ezt az üzenetet nem szerette volna az Érdi Ipartestület hangulatkeltésre felhasználni, ami a város további működése és fejlődése számára rossz lett volna. Az Érdi Ipartestület vállalkozói elsősorban kisvállalkozók, sok hasznát nem is látják a tagjaik, hanem inkább a kárát látják, hiszen 300 m²-nél kisebb műhelyben dolgozó vállalkozók fogják fizetni a 880 Ft/m² éves adót, és lakosok is, így a 440 Ft/m² adót is fogják fizetni. A helyi vállalkozók ezt tudták felvállalni, de a város lakóit nem szeretnék szembe állítani a helyi vállalkozókkal, a kis vállalkozókat a nagy vállalkozókkal, hanem egy olyan üzenetet közvetíteni a városba bejövő új vállalkozóknak, hogy Érden érdemes beruházni, a városnak van fejlesztési stratégiája, van párbeszédkészsége. Szerinte Érd vállalkozóit, gazdálkodóit jobban be kellene vonni egy városi gazdaságfejlesztési stratégia kidolgozásába.

T. Mészáros András polgármester: Felteszi szavazásra a rendelet módosítási javaslatot.

Érd Megyei Jogú Város Közgyűlése 14 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodással megalkotta a 4/2013. (II.6.) önkormányzati rendeletét a helyi adókról szóló 42/2011. (VI.29.) önkormányzati rendelet módosításáról:

4/2013. (II.6.) önkormányzati rendelet

a helyi adókról szóló 42/2011. (VI.29.) önkormányzati rendelet módosításáról

A rendeletről a Közgyűlés az alábbiak szerint szavazott: