T. Mészáros András polgármester: A városközpont részterületére vonatkozó szabályzat módosítása szerepel az előterjesztésben. A Városfejlesztési, Üzemeltetési és Vagyongazdálkodási Bizottság 6 igen szavazattal elfogadásra javasolja a határozati javaslatot. Felteszi szavazásra a határozati javaslatot.
Az előterjesztett és szavazásra feltett határozat javaslat:
„Érd Megyei Jogú Város Közgyűlése a városközpont részterületére: Európa sétány - Budai út - 19260 hrsz. utca - Hivatalnok u. - Esküdt utca - alsó vasút – vonatkozó, 234/2011.(VI.23.), 178/2013.(VI.27.) közgyűlés határozatok szerint folyamatban lévő Helyi Építési Szabályzat, és Szabályozási Terv módosításokkal kapcsolatban a következőket állapítja meg, és az alábbi döntéseket hozza:
- A terv-módosítás véleményeztetése településfejlesztési koncepcióról, az integrált településfejlesztési stratégiáról és a településrendezési eszközökről, valamint egyes településrendezési sajátos jogintézményekről szóló 314/2012. (XI.8.) kormányrendelet előírásainak megfelelően történt. A Korm. rendelet 26. fejezete szerinti előzetes tájékoztatási szakaszt követően a 27. fejezet szerinti véleményezési szakaszban a véleményezési dokumentáció megküldésre került mindazoknak, akik az egyeztetési eljárásban való részvételi szándékukat jelezték. Az erre vonatkozóan beérkezett véleményeket a Közgyűlés megismerte.
- A Közgyűlés támogatja, hogy a Szabályozási Tervbe kerüljön a 19262 hrsz-ú református templom telkét, és a szomszédos 19261/1 hrsz-ú ingatlant érintő, Budai út felöli szabályozási vonal, mely igazodik a valós közterületi használathoz, lehetővé teszi a tervezett templomkert kialakítását, és helyet biztosít a körforgalom, és környezete tervezett bővítéséhez.
- Mindezen dokumentumokat, terviratokat megismerve a Közgyűlés úgy dönt, hogy a beérkezett véleményeket a mellékelt tervezői, önkormányzati válaszok szerint fogadja el, ill. az el nem fogadott vélemények indoklásával egyetért.
- Jelen döntés meghozatalával és közzétételével a 314/2012.(XI.8.) Korm. rendelet 39.§ (3) szerint a terv-módosítás véleményezési szakasza lezárul, és a csatolt HÉSZ és Szabályozási Terv tervezet az Állami Főépítésznek a jóváhagyáshoz szükséges záró szakmai vélemény megkérése céljából benyújtható.
Határidő: a határozat közlésére – azonnal
Felelős: T. Mészáros András polgármester
Válaszok
Érd Megyei Jogú Város
TELEPÜLÉSRENDEZÉSI ESZKÖZEINEK MÓDOSÍTÁSA
az Európa sétány - Budai út - 19260 hrsz. utca - Hivatalnok u. – Esküdt utca - alsó vasút által határolt területre
véleményezési dokumentációjára érkezett véleményekre
PMKH Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatal, Állami Főépítész:
A rendeletet az Állami Főépítész 4. és 5. észrevétele szerint javítottuk, és a 22081/2 hrsz-ú Európa Sétány tekintetében korrigáltuk az önkormányzat közterület-használati szempontjai szerint is. Ezek szerint a HÉSZ tervezet 2. és 3.§-ai a következőképpen véglegesednek:
„2.§ A HÉSZ Rendelet 10.§(1) bek. helyébe a következő bekezdés lép:
„(1) Közterületen pavilon csak ideiglenes jelleggel, az adott rendezvény időtartamára, illetőleg a 22081/2 hrsz-ú Európa sétányon a városképbe illően, a közlekedésbiztonsági előírások figyelembevételével, valamint a közterület kezelhetőségének, tisztántarthatóságának, és a pavilonban dolgozók számára megfelelő illemhely használati lehetőség biztosításával létesíthető.”
3.§ A HÉSZ Rendelet 11.§(11) bek. helyébe az alábbi bekezdés lép:
„(11) A településkép védelmének érdekében az 2. sz. mellékletben jelzett helyi értékvédelmi területen, a 6. sz. függelékben lévő helyi egyedi védelem alatt álló építmények ingatlanjain, valamint a 4. sz. mellékleten jelzett városközponti területen lévő ingatlanokon kereskedelmi tevékenység csak az építési szabályoknak megfelelő helyen, és formában kialakított épületben történhet. A rendelkezést nem kell figyelembe venni a 22081/2 hrsz-ú Európa sétány területén, illetőleg a rendezvények idejére ideiglenes jelleggel telepített pavilonok, berendezések, tárgyak elhelyezésekor, valamint karácsonyt megelőző a december1.- és 24. közötti időszakban, fenyőfa árusítás esetében.”
6. észrevétellel kapcsolatban: az előírásban megfogalmazottak (így mindenek előtt a jobbra kanyarodó sáv, vagy a korlátozott gépjármű közlekedés, mint kötelező előírás) a szabályozási tervlapon nem, vagy csak irányadó jelleggel tudnak megjelenni, ezért kerültek be a rendeletbe. A rendelet szövegét az alábbiak szerint pontosítottuk:
„(16) Új útkapcsolat alakítandó ki a Budai út és a 22081/4 hrsz. közút között, 12 m-es szabályozási szélességgel, a 22081/6 hrsz. telken keresztül. Az új útkapcsolathoz a Budai úton jobbra kanyarodó sávot kell kialakítani.
A Budai út és a 22081/4 hrsz. közút között, 12 m-es szabályozási szélességgel, a 22081/6 hrsz. telken keresztül kialakítandó új útkapcsolathoz a Budai úton jobbra kanyarodó sávot kell kialakítani.
Új kiszolgáló közút köti össze a Diósdi út keleti oldali szervizútját és az Európa sétányt. A Diósdi út keleti oldali szervizútját és az Európa sétányt összekötő új kiszolgálóútnak legalább a volt vasútállomási épület előtti szakaszát forgalomcsillapított vegyeshasználatú, gyalogos elsőbbségű utcaként kell kialakítani. Az Európa sétány és az új közút közötti akadálymentes gyalogos közlekedést biztosítani, a gépjármű közlekedést pedig korlátozni kell.
Biztosítani kell a gyalogos kapcsolatot az Európa sétány és a 22081/5 hrsz. telken lévő parkoló, illetve a vasúti terület alatt átvezető közúti gyalogos aluljáró között.”
8. észrevétel: a záró rendelkezés szövegét az észrevételnek megfelelően átfogalmaztuk:
„6.§ A rendelet 2014. év …hónap .. napján lép hatályba, és 2014. év …hónap .. napján hatályát veszti. A rendelet az elfogadástól számított 30. napon lép hatályba,rendelkezéseit a hatálybalépését követően indult ügyekben kell alkalmazni.”
KDV Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség: kifogást nem emelt.
Pest Megye Főépítésze: kifogást nem emelt.
KDV Vízügyi Igazgatóság: kifogást nem emelt.
PM Katasztrófavédelmi Igazgatóság: kifogást nem emelt.
Nemzeti Közlekedési Hatóság: észrevételt nem tett.
Érdi Rendőrkapitányság: kifogást nem emelt.
Budapest Főváros Kormányhivatala Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve: észrevételt nem tett.
Nemzeti Média és Hírközlési Hatóság: kifogást nem emelt, a szolgáltató elnevezését az alátámasztó szövegben javítottuk:
„A hírközlési ellátottságot növeli a vezeték nélküli mobiltelefonok használata. Ennek területi korlátja nincs. A tervezési területen valamennyi vezeték nélküli táv- (T-Mobile, Telenor Magyarország Zrt., Pannon, Vodafone) és műsorszóró szolgáltató megfelelő vételi lehetőséget tud biztosítani. A területen üzemel egy, a vezeték nélküli szolgáltatást segítő antenna is, amelynek a jelenlétét figyelembe kell venni.”
Budapest Főváros Önkormányzata: a tervezetben szereplő javaslatokkal egyetért. A közlekedéssel kapcsolatos felvetése szerinti vizsgálatokat, megállapításokat az alátámasztó munkarészek tartalmazzák.
Halásztelek Város Önkormányzata: kifogást nem emelt. A zöldfelületekre vonatkozó megjegyzéseivel alapvetően egyetértünk; a zöldfelületek kialakítására vonatkozó javaslatokat az alátámasztó munkarész „Beépítési javaslat” c. tervlap ábrázolja.
TIGÁZ- DSO: A szolgáltató megnevezését az alátámasztó szövegben javítottuk:
„A tervezési terület földgázellátásának szolgáltatója, földgázelosztó hálózat tulajdonosa és üzemeltetője a TIGÁZ-DSO Földgázelosztó Kft Hajdúszoboszló, a területileg illetékes egysége a TIGÁZ-DSO Nyugati Fejlesztési Régió Földgázelosztó Kft Gödöllő Területi Egység Hálózatüzemeltetés, újabb gázigény bejelentését a TIGÁZ-DSO Földgázelosztó Kft Hálózatfejlesztés Diósd fogadhatja.”
A terv-módosítás a hatályos terv gázellátási munkarészét nem érinti.
MűSZER AUTOMATIKA Kft.: kifogással élt (vagy mindkét telek - 22081/9 és 22081/8 hrsz. - legyen Vt-4 építési övezetbe sorolva, vagy a telekhatáron legyen az övezeti határ, és a 22081/9 hrsz-ú telket sajátítsa ki az önkormányzat). Ennek alapján - az Önkormányzattal egyeztetve - javasoljuk, hogy mindkét telek legyen Vt-4 építési övezet; a szabályozási tervlapot ennek megfelelően javítottuk.
MÁV Fejlesztési és Beruházási Főigazgatóság, Hálózatfejlesztés: a rendeletet az észrevételnek megfelelően javítottuk (töröltük a „volt” szót: lásd az Állami Főépítész észrevételeire adott válaszokban).
Az egyéb kiegészítési javaslatokkal kapcsolatban megjegyezzük, hogy más jogszabályban - pl. OTÉK - leírt szabályok nem szerepeltethetők (ismételhetők meg) a HÉSZ-ben, továbbá a leírtak már a konkrét engedélyezési eljárások esetében aktuálisak.
CENTER INVEST Kft.:
1. A parkolást a területen a helyi parkolási rendeletnek megfelelően kell kialakítani, ezért, illetve a normatív szabályozás követelménye miatt a kért kiegészítés a HÉSZ-ben nem szerepeltethető; a kérelmezett megoldáshoz a parkolási rendeletet kell módosítani.
(A parkolási rendelet egyébként már a településrendezési szerződés megkötésekor megváltozott úgy, hogy a parkolószükséglet egy része parkolóházban legyen biztosítható. „A szükséges - OTÉKX1,5 - parkolóhely telken belüli kialakításától el lehet tekinteni, ha az építtető a 2/a. sz. mellékletben jelzett, városközpont területén elhelyezkedő építési telek tömbjében, vagy azzal határos tömbben, de legfeljebb 500 m távolságban, kizárólagosan gépjármű parkolás céljára épült létesítményben (parkolóház, parkoló lemez, mélygarázs) gépjármű elhelyezési lehetőséget biztosító tulajdonjoggal rendelkezik. Ez a lehetőség azonban csak az OTÉK 42. § (2)-(3) bekezdésben előírt gépjármű elhelyezési lehetőség felett, e rendelet szerint biztosítandó parkolószám (+ű%) mértékében vehető igénybe. A parkolási létesítményben történő gépjármű elhelyezés igénybevétele esetén, a fennmaradó parkolókat az építési telken belül e rendelet 3. § (1) alapján számított összes parkolószám figyelembevételével a HÉSZ 7. § (2) bekezdésben meghatározott módon kell kialakítani.”)
2. Az eredeti megfogalmazás arra utal, hogy a jelen rendelet a jóváhagyást követően beépül a város hatályos HÉSZ-rendeletébe. Ezen záró rendelkezés szövegét mindazonáltal javítottuk (lásd az Állami Főépítész észrevételeire adott válaszokban).
3. Az Európa sétány adott szakaszának kialakult szabályozási szélességét - az észrevételhez mellékelt felmérés alapján - a szabályozási tervlapon 15 m-re javítottuk.
4. A terven jelölt 20 m a két-két épület közötti nyaktag, átjáró mélységére vonatkozik. A Lidl és a sétány közti sáv önálló hasznosítása nem tervezett, az észrevételben jelzett esetleges csatolás a 22081/6 hrsz.-ú telekhez viszont - elvileg - elképzelhető (a tervlapon jelölt építési vonal betartása azonban ekkor is kötelező); ennek lehetőségét a tervlapon - pótlólag - irányadó telekhatárral jelöltük.
INTERPIK Kf.: Kérik a Z-0 övezetben, a 22081/9 hrsz-ú telken lévő ingatlanrészük visszasorolását Vt-4 övezetbe. Kérésüknek megfelelően - az Önkormányzattal egyeztetve - a szabályozási tervlap ezen részét javítottuk (lásd még a MűSZER AUTOMATIKA Kft. észrevételére vonatkozó választ).
Gyöpös József (partnerségi felhívásra jelentkezett lakos): Az előzetes tájékoztatóra küldött javaslatait a terv készítése során megvizsgáltuk, annak több elemét figyelembe vettük a tervezéskor. A Hivatalnok utca végén, és a Kálvin közben nem csak megfordult, de meg is szűnt az egyirányúsítás, ennek következtében az aluljáró két oldala közötti, általa javasolt közlekedés biztosított. A véleményezési dokumentációról az alátámasztó munkarész Közlekedés fejezetével kapcsolatban tett észrevételeket, és módosító javaslatokat. Felvetéseire a következő válaszokat adjuk:
- Véleményünk szerint az Esküdt utca felöl nem várható az eddiginél nagyobb forgalom, mely a körforgalmat terhelné. A forgalom egy része a körforgalom érintése nélkül a 19260 hrsz-ú úton keresztül is ki tud hajtani a Budai útra.
- Az aluljáróból közvetlen kihajtás jobbra a Hivatalnok utcába forgalomtechnikailag nem biztosítható, és egy kis utcába vinne jelentős forgalmat, ami nem szerencsés. A körforgalom tehermentesítését adja majd meg annak direkt ággal történő bővítése, mely a szabályozási tervben – pl. a 19261/2 hrsz-ú ingatlan igénybevételével – már évek óta szerepel.
- A Hivatalnok utca keleti szakaszán a minimális szélesítés a beépítést (CBA) nem érinti, arra a merőleges parkolók szabványos kialakítása miatt van szükség.
- Az aluljáró felett a MÁV területen most is van út, a szabályozás a meglévő állapot jogi, ingatlan-nyilvántartási rendezését tartalmazza.
- A Stop-Shop-tól induló buszsáv iránt eddig igény nem jelentkezett, szükség esetén közterületen kialakítható. A parkolóház felső szintjén lévő parkolók nincsenek önkormányzati tulajdonban, tehát közparkolóként nem működhetnek. Az érintett parkolóhelyek a parkolóház tulajdonosának másik, közeli városközponti ingatlanán megvalósuló beruházás parkolási igényeinek kielégítéséhez lesznek szükségesek.
- A körforgalom mellett jelölt Z-0 terület – a volt buszpályaudvar területén - a tulajdonosok észrevétele nyomán javításra került, beépítésre szánt Vt-4 övezetre – lsd. még az Interpik Kft., és Műszar Automatika Kft. véleményére adott válaszok. A levelében jelzett zöldterületekre, játszótérre, kutyafuttató valóban szükség van a városban – akár a városközpontban is – de az érintett szűkebb tervezési területen ezek megvalósítása nem reális. A zöldterületek kialakítása a beépítési javaslat tervlapon látható, és fasorok, és kisebb zöldfelületek formájában valósul meg. A tervezési területen nagyobb összefüggő zöldfelületet eredményez a református templom körül tervezett tér.
Érdi Református Egyházközség: A templom körüli park kialakításával kapcsolatos önkormányzati támogatás iránti kérelmük, ill. az ahhoz csatolt kertészeti koncepcióterv szerint szükséges a templomtelek Budai út felöli részének közterületi szabályozása. A szabályozási vonal a szomszédos 19261/1 hrsz-ú telket is érinti. A módosítás egyfelől a kialakult állapothoz való illeszkedést szolgálja – a templom bekerítetlen telkén parkoló, és járda van - másfelől bővebb, kedvezőbb helyet biztosít a körforgalmi csomópont és környezetének tervezett átépítéséhez.
A határidőig véleményt nem küldött:
- Budafok-Tétény XXII. kerület Önkormányzata,
- Lakosságszolgálati Iroda,
- Breier és Tsa. Kft.,
- Lidl Magyarország Bt., (2014. április 7-én átvették a dokumentációt)
- Centrál Érd Kft.”
Érd Megyei Jogú Város Közgyűlése 13 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a következő határozatot hozta:
163/2014. (VI. 26.)
h a t á r o z a t
Érd városközpont részterületére vonatkozó Helyi Építési Szabályzat módosítás véleményezésének lezárásáról
Érd Megyei Jogú Város Közgyűlése a városközpont részterületére: Európa sétány - Budai út - 19260 hrsz. utca - Hivatalnok u. - Esküdt utca - alsó vasút – vonatkozó, 234/2011.(VI.23.), 178/2013.(VI.27.) közgyűlés határozatok szerint folyamatban lévő Helyi Építési Szabályzat, és Szabályozási Terv módosításokkal kapcsolatban a következőket állapítja meg, és az alábbi döntéseket hozza:
A terv-módosítás véleményeztetése településfejlesztési koncepcióról, az integrált településfejlesztési stratégiáról és a településrendezési eszközökről, valamint egyes településrendezési sajátos jogintézményekről szóló 314/2012. (XI.8.) kormányrendelet előírásainak megfelelően történt. A Korm. rendelet 26. fejezete szerinti előzetes tájékoztatási szakaszt követően a 27. fejezet szerinti véleményezési szakaszban a véleményezési dokumentáció megküldésre került mindazoknak, akik az egyeztetési eljárásban való részvételi szándékukat jelezték. Az erre vonatkozóan beérkezett véleményeket a Közgyűlés megismerte.
A Közgyűlés támogatja, hogy a Szabályozási Tervbe kerüljön a 19262 hrsz-ú református templom telkét, és a szomszédos 19261/1 hrsz-ú ingatlant érintő, Budai út felöli szabályozási vonal, mely igazodik a valós közterületi használathoz, lehetővé teszi a tervezett templomkert kialakítását, és helyet biztosít a körforgalom, és környezete tervezett bővítéséhez.
Mindezen dokumentumokat, terviratokat megismerve a Közgyűlés úgy dönt, hogy a beérkezett véleményeket a mellékelt tervezői, önkormányzati válaszok szerint fogadja el, illetve az el nem fogadott vélemények indoklásával egyetért.
Jelen döntés meghozatalával és közzétételével a 314/2012.(XI.8.) Korm. rendelet 39.§ (3) szerint a terv-módosítás véleményezési szakasza lezárul, és a csatolt HÉSZ és Szabályozási Terv tervezet az Állami Főépítésznek a jóváhagyáshoz szükséges záró szakmai vélemény megkérése céljából benyújtható.
Határidő: a határozat közlésére – azonnal
Felelős: T. Mészáros András polgármester
Válaszok
Érd Megyei Jogú Város
TELEPÜLÉSRENDEZÉSI ESZKÖZEINEK MÓDOSÍTÁSA
az Európa sétány - Budai út - 19260 hrsz. utca - Hivatalnok u. – Esküdt utca - alsó vasút által határolt területre véleményezési dokumentációjára érkezett véleményekre
PMKH Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatal, Állami Főépítész:
A rendeletet az Állami Főépítész 4. és 5. észrevétele szerint javítottuk, és a 22081/2 hrsz-ú Európa Sétány tekintetében korrigáltuk az önkormányzat közterület-használati szempontjai szerint is. Ezek szerint a HÉSZ tervezet 2. és 3.§-ai a következőképpen véglegesednek:
„2.§ A HÉSZ Rendelet 10.§(1) bek. helyébe a következő bekezdés lép:
„(1) Közterületen pavilon csak ideiglenes jelleggel, az adott rendezvény időtartamára, illetőleg a 22081/2 hrsz-ú Európa sétányon a városképbe illően, a közlekedésbiztonsági előírások figyelembevételével, valamint a közterület kezelhetőségének, tisztántarthatóságának, és a pavilonban dolgozók számára megfelelő illemhely használati lehetőség biztosításával létesíthető.”
3.§ A HÉSZ Rendelet 11.§(11) bek. helyébe az alábbi bekezdés lép:
„(11) A településkép védelmének érdekében az 2. sz. mellékletben jelzett helyi értékvédelmi területen, a 6. sz. függelékben lévő helyi egyedi védelem alatt álló építmények ingatlanjain, valamint a 4. sz. mellékleten jelzett városközponti területen lévő ingatlanokon kereskedelmi tevékenység csak az építési szabályoknak megfelelő helyen, és formában kialakított épületben történhet. A rendelkezést nem kell figyelembe venni a 22081/2 hrsz-ú Európa sétány területén, illetőleg a rendezvények idejére ideiglenes jelleggel telepített pavilonok, berendezések, tárgyak elhelyezésekor, valamint karácsonyt megelőző a december1.- és 24. közötti időszakban, fenyőfa árusítás esetében.”
6. észrevétellel kapcsolatban: az előírásban megfogalmazottak (így mindenek előtt a jobbra kanyarodó sáv, vagy a korlátozott gépjármű közlekedés, mint kötelező előírás) a szabályozási tervlapon nem, vagy csak irányadó jelleggel tudnak megjelenni, ezért kerültek be a rendeletbe. A rendelet szövegét az alábbiak szerint pontosítottuk:
„(16) Új útkapcsolat alakítandó ki a Budai út és a 22081/4 hrsz. közút között, 12 m-es szabályozási szélességgel, a 22081/6 hrsz. telken keresztül. Az új útkapcsolathoz a Budai úton jobbra kanyarodó sávot kell kialakítani.
A Budai út és a 22081/4 hrsz. közút között, 12 m-es szabályozási szélességgel, a 22081/6 hrsz. telken keresztül kialakítandó új útkapcsolathoz a Budai úton jobbra kanyarodó sávot kell kialakítani.
Új kiszolgáló közút köti össze a Diósdi út keleti oldali szervizútját és az Európa sétányt. A Diósdi út keleti oldali szervizútját és az Európa sétányt összekötő új kiszolgálóútnak legalább a volt vasútállomási épület előtti szakaszát forgalomcsillapított vegyeshasználatú, gyalogos elsőbbségű utcaként kell kialakítani. Az Európa sétány és az új közút közötti akadálymentes gyalogos közlekedést biztosítani, a gépjármű közlekedést pedig korlátozni kell.
Biztosítani kell a gyalogos kapcsolatot az Európa sétány és a 22081/5 hrsz. telken lévő parkoló, illetve a vasúti terület alatt átvezető közúti gyalogos aluljáró között.”
8. észrevétel: a záró rendelkezés szövegét az észrevételnek megfelelően átfogalmaztuk:
„6.§ A rendelet 2014. év …hónap .. napján lép hatályba, és 2014. év …hónap .. napján hatályát veszti. A rendelet az elfogadástól számított 30. napon lép hatályba, rendelkezéseit a hatálybalépését követően indult ügyekben kell alkalmazni.”
KDV Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség: kifogást nem emelt.
Pest Megye Főépítésze: kifogást nem emelt.
KDV Vízügyi Igazgatóság: kifogást nem emelt.
PM Katasztrófavédelmi Igazgatóság: kifogást nem emelt.
Nemzeti Közlekedési Hatóság: észrevételt nem tett.
Érdi Rendőrkapitányság: kifogást nem emelt.
Budapest Főváros Kormányhivatala Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve: észrevételt nem tett.
Nemzeti Média és Hírközlési Hatóság: kifogást nem emelt, a szolgáltató elnevezését az alátámasztó szövegben javítottuk:
„A hírközlési ellátottságot növeli a vezeték nélküli mobiltelefonok használata. Ennek területi korlátja nincs. A tervezési területen valamennyi vezeték nélküli táv- (T-Mobile, Telenor Magyarország Zrt., Pannon, Vodafone) és műsorszóró szolgáltató megfelelő vételi lehetőséget tud biztosítani. A területen üzemel egy, a vezeték nélküli szolgáltatást segítő antenna is, amelynek a jelenlétét figyelembe kell venni.”
Budapest Főváros Önkormányzata: a tervezetben szereplő javaslatokkal egyetért. A közlekedéssel kapcsolatos felvetése szerinti vizsgálatokat, megállapításokat az alátámasztó munkarészek tartalmazzák.
Halásztelek Város Önkormányzata: kifogást nem emelt. A zöldfelületekre vonatkozó megjegyzéseivel alapvetően egyetértünk; a zöldfelületek kialakítására vonatkozó javaslatokat az alátámasztó munkarész „Beépítési javaslat” c. tervlap ábrázolja.
TIGÁZ- DSO: A szolgáltató megnevezését az alátámasztó szövegben javítottuk:
„A tervezési terület földgázellátásának szolgáltatója, földgázelosztó hálózat tulajdonosa és üzemeltetője a TIGÁZ-DSO Földgázelosztó Kft Hajdúszoboszló, a területileg illetékes egysége a TIGÁZ-DSO Nyugati Fejlesztési Régió Földgázelosztó Kft Gödöllő Területi Egység Hálózatüzemeltetés, újabb gázigény bejelentését a TIGÁZ-DSO Földgázelosztó Kft Hálózatfejlesztés Diósd fogadhatja.”
A terv-módosítás a hatályos terv gázellátási munkarészét nem érinti.
MűSZER AUTOMATIKA Kft.: kifogással élt (vagy mindkét telek - 22081/9 és 22081/8 hrsz. - legyen Vt-4 építési övezetbe sorolva, vagy a telekhatáron legyen az övezeti határ, és a 22081/9 hrsz-ú telket sajátítsa ki az önkormányzat). Ennek alapján - az Önkormányzattal egyeztetve - javasoljuk, hogy mindkét telek legyen Vt-4 építési övezet; a szabályozási tervlapot ennek megfelelően javítottuk.
MÁV Fejlesztési és Beruházási Főigazgatóság, Hálózatfejlesztés: a rendeletet az észrevételnek megfelelően javítottuk (töröltük a „volt” szót: lásd az Állami Főépítész észrevételeire adott válaszokban).
Az egyéb kiegészítési javaslatokkal kapcsolatban megjegyezzük, hogy más jogszabályban - pl. OTÉK - leírt szabályok nem szerepeltethetők (ismételhetők meg) a HÉSZ-ben, továbbá a leírtak már a konkrét engedélyezési eljárások esetében aktuálisak.
CENTER INVEST Kft.:
1. A parkolást a területen a helyi parkolási rendeletnek megfelelően kell kialakítani, ezért, illetve a normatív szabályozás követelménye miatt a kért kiegészítés a HÉSZ-ben nem szerepeltethető; a kérelmezett megoldáshoz a parkolási rendeletet kell módosítani.
(A parkolási rendelet egyébként már a településrendezési szerződés megkötésekor megváltozott úgy, hogy a parkolószükséglet egy része parkolóházban legyen biztosítható. „A szükséges - OTÉKX1,5 - parkolóhely telken belüli kialakításától el lehet tekinteni, ha az építtető a 2/a. sz. mellékletben jelzett, városközpont területén elhelyezkedő építési telek tömbjében, vagy azzal határos tömbben, de legfeljebb 500 m távolságban, kizárólagosan gépjármű parkolás céljára épült létesítményben (parkolóház, parkoló lemez, mélygarázs) gépjármű elhelyezési lehetőséget biztosító tulajdonjoggal rendelkezik. Ez a lehetőség azonban csak az OTÉK 42. § (2)-(3) bekezdésben előírt gépjármű elhelyezési lehetőség felett, e rendelet szerint biztosítandó parkolószám (+ű%) mértékében vehető igénybe. A parkolási létesítményben történő gépjármű elhelyezés igénybevétele esetén, a fennmaradó parkolókat az építési telken belül e rendelet 3. § (1) alapján számított összes parkolószám figyelembevételével a HÉSZ 7. § (2) bekezdésben meghatározott módon kell kialakítani.”)
2. Az eredeti megfogalmazás arra utal, hogy a jelen rendelet a jóváhagyást követően beépül a város hatályos HÉSZ-rendeletébe. Ezen záró rendelkezés szövegét mindazonáltal javítottuk (lásd az Állami Főépítész észrevételeire adott válaszokban).
3. Az Európa sétány adott szakaszának kialakult szabályozási szélességét - az észrevételhez mellékelt felmérés alapján - a szabályozási tervlapon 15 m-re javítottuk.
4. A terven jelölt 20 m a két-két épület közötti nyaktag, átjáró mélységére vonatkozik. A Lidl és a sétány közti sáv önálló hasznosítása nem tervezett, az észrevételben jelzett esetleges csatolás a 22081/6 hrsz.-ú telekhez viszont - elvileg - elképzelhető (a tervlapon jelölt építési vonal betartása azonban ekkor is kötelező); ennek lehetőségét a tervlapon - pótlólag - irányadó telekhatárral jelöltük.
INTERPIK Kf.: Kérik a Z-0 övezetben, a 22081/9 hrsz-ú telken lévő ingatlanrészük visszasorolását Vt-4 övezetbe. Kérésüknek megfelelően - az Önkormányzattal egyeztetve - a szabályozási tervlap ezen részét javítottuk (lásd még a MűSZER AUTOMATIKA Kft. észrevételére vonatkozó választ).
Gyöpös József (partnerségi felhívásra jelentkezett lakos): Az előzetes tájékoztatóra küldött javaslatait a terv készítése során megvizsgáltuk, annak több elemét figyelembe vettük a tervezéskor. A Hivatalnok utca végén, és a Kálvin közben nem csak megfordult, de meg is szűnt az egyirányúsítás, ennek következtében az aluljáró két oldala közötti, általa javasolt közlekedés biztosított. A véleményezési dokumentációról az alátámasztó munkarész Közlekedés fejezetével kapcsolatban tett észrevételeket, és módosító javaslatokat. Felvetéseire a következő válaszokat adjuk:
- Véleményünk szerint az Esküdt utca felöl nem várható az eddiginél nagyobb forgalom, mely a körforgalmat terhelné. A forgalom egy része a körforgalom érintése nélkül a 19260 hrsz-ú úton keresztül is ki tud hajtani a Budai útra.
- Az aluljáróból közvetlen kihajtás jobbra a Hivatalnok utcába forgalomtechnikailag nem biztosítható, és egy kis utcába vinne jelentős forgalmat, ami nem szerencsés. A körforgalom tehermentesítését adja majd meg annak direkt ággal történő bővítése, mely a szabályozási tervben – pl. a 19261/2 hrsz-ú ingatlan igénybevételével – már évek óta szerepel.
- A Hivatalnok utca keleti szakaszán a minimális szélesítés a beépítést (CBA) nem érinti, arra a merőleges parkolók szabványos kialakítása miatt van szükség.
- Az aluljáró felett a MÁV területen most is van út, a szabályozás a meglévő állapot jogi, ingatlan-nyilvántartási rendezését tartalmazza.
- A Stop-Shop-tól induló buszsáv iránt eddig igény nem jelentkezett, szükség esetén közterületen kialakítható. A parkolóház felső szintjén lévő parkolók nincsenek önkormányzati tulajdonban, tehát közparkolóként nem működhetnek. Az érintett parkolóhelyek a parkolóház tulajdonosának másik, közeli városközponti ingatlanán megvalósuló beruházás parkolási igényeinek kielégítéséhez lesznek szükségesek.
- A körforgalom mellett jelölt Z-0 terület – a volt buszpályaudvar területén - a tulajdonosok észrevétele nyomán javításra került, beépítésre szánt Vt-4 övezetre – lsd. még az Interpik Kft., és Műszar Automatika Kft. véleményére adott válaszok. A levelében jelzett zöldterületekre, játszótérre, kutyafuttató valóban szükség van a városban – akár a városközpontban is – de az érintett szűkebb tervezési területen ezek megvalósítása nem reális. A zöldterületek kialakítása a beépítési javaslat tervlapon látható, és fasorok, és kisebb zöldfelületek formájában valósul meg. A tervezési területen nagyobb összefüggő zöldfelületet eredményez a református templom körül tervezett tér.
Érdi Református Egyházközség: A templom körüli park kialakításával kapcsolatos önkormányzati támogatás iránti kérelmük, ill. az ahhoz csatolt kertészeti koncepcióterv szerint szükséges a templomtelek Budai út felöli részének közterületi szabályozása. A szabályozási vonal a szomszédos 19261/1 hrsz-ú telket is érinti. A módosítás egyfelől a kialakult állapothoz való illeszkedést szolgálja – a templom bekerítetlen telkén parkoló, és járda van - másfelől bővebb, kedvezőbb helyet biztosít a körforgalmi csomópont és környezetének tervezett átépítéséhez.
A határidőig véleményt nem küldött:
- Budafok-Tétény XXII. kerület Önkormányzata,
- Lakosságszolgálati Iroda,
- Breier és Tsa. Kft.,
- Lidl Magyarország Bt., (2014. április 7-én átvették a dokumentációt)
- Centrál Érd Kft.
A határozat elfogadásáról a Közgyűlés az alábbiak szerint szavazott:
|
Antunovits Antal |
Igen |
|
Bakai-Nagy Zita |
Távol |
|
Dr. Csőzik László |
Távol |
|
Donkó Ignác |
Igen |
|
Dr. Döcsakovszky Béla |
Távol |
|
Fülöp Sándorné |
Igen |
|
Jakab Béla |
Távol |
|
Kéri Mihály |
Igen |
|
Kopor Tihamér |
Igen |
|
Mészáros Mihály |
Igen |
|
Mórás Zsolt |
Igen |
|
Pulai Edina |
Igen |
|
Segesdi János |
Távol |
|
Szabó Béla |
Igen |
|
Tekauer Norbert |
Igen |
|
T. Mészáros András |
Igen |
|
Tóth Tamás |
Igen |
|
Dr. Veres Judit |
Igen |