Csornainé Romhányi Judit képviselő: Ismerteti az előterjesztést. Elmondja, hogy az országban már több mint 20 önkormányzat képviselő-testülete elé beterjesztették a javaslatot, és azt több helyen el is fogadták. Az átláthatóság a korrupció egyik leghatékonyabb ellenszere. A közérdekű adatokhoz való hozzáférés a helyi demokrácia alapja. Az átláthatóság segítséget fog nyújtani, hogy Érd lakosságának bizalmát javítsák, megerősítsék és újraépítsék. Sajnos sokszor hallani negatív észrevételeket. Az önkormányzat honlapján való közzététel elsődleges szempontja az, hogy közérthető, áttekinthető legyen és az előzményadatok fent maradjanak a honlapon, és ezáltal összehasonlíthatóak legyenek. Kiemelten fontosnak tartják, hogy naprakészek legyenek ezek az adatsorok. Javasolják egy új honlap szerkesztését, ami a lakosság számára egyszerűbb és könnyebben kezelhető. Fontos elem a rendelet tervezetben az átláthatósági biztos személye, valamint az integritási megállapodás megkötése, ami egy olyan háromoldalú szerződés, amelyet az ajánlatkérő, az ajánlattevők, illetve egy független ellenőr köt egymással, amikor az értékhatár meghaladja az éves költségvetés 1 %-át. Az átláthatósági biztos olyan köztisztviselő, aki az átláthatóságért felelős, és aki elősegíti a közérdekű és nyilvános adatok megismeréséhez való jog érvényesülését, valójában egy belső adatvédelmi felelős. Továbbá ellenőrzi a pályázatok ajánlattevőinek kiválasztását és a verseny tisztaságát. Megköszöni, hogy a Közgyűlés már a januári ülésén I. fordulóban napirendre tűzte a javaslatot, és megtárgyalásra méltónak találta.
T. Mészáros András polgármester: Elmondja, hogy a képviselőknek joguk és lehetőségük van előterjesztést készíteni, és a polgármester eldöntheti, hogy azt napirendre veszi-e vagy sem. Általában napirendre szokta venni ezeket az előterjesztéseket. Ez nem azt jelenti, hogy méltó a tárgyalásra.
Pulai Edina képviselő: A VIII. fejezet teljesen egyértelmű és elfogadható, hiszen a Jobbik Magyarországért Mozgalom is felvetette, hogy a képviselők (helyi, országgyűlési képviselők) vagyonnyilatkozatai legyenek közzétéve. Érden ezek nincsenek fent a város honlapján, de akit érdekelt, az eddig is megtekinthette a nyilatkozatokat. Szerinte a város a felsőbb jogszabályokat betartja, és az előírt adatokat a város honlapján megjelenteti (költségvetés, közgyűlési előterjesztések stb). A bizottsági ülések is nyilvánosak. Érdeklődik a Transparency International felől.
Simó Károly alpolgármester: A rendelet-tervezetben szereplő pontok jók, annyira, hogy ezeket az érdi önkormányzatnál 2008 óta meg is valósítják. A város honlapján a rendelet- tervezetben megfogalmazott módon közzé van téve. Az összes olyan szerződést, amit az önkormányzat megköt, közzéteszik. A célok jók és Érden ez is a gyakorlat. Az a probléma, hogy olyan kérdéseket, amelyeket magasabb szintű jogszabályok szabályoznak, azokat helyi rendeletben nem lehet újra szabályozni (pl.: információ szabadságról szóló törvény, közbeszerzési törvény). Módosító javaslattal él: Érd Megyei Jogú Város Közgyűlése az Érd Megyei Jogú Város Önkormányzat gazdálkodásának átláthatóságáról szóló rendelet-tervezetet megtárgyalta. Tekintettel arra, hogy a rendelet-tervezetben foglalt lényeges célkitűzések a vonatkozó magasabb szintű jogszabályokban foglaltak szerint biztosítottak, a Közgyűlés úgy dönt, hogy nem kíván rendeletet alkotni a fenti tárgykörben.
Kopor Tihamér képviselő: Az előterjesztésben az szerepel, hogy: „Az átláthatóság a közpénzek hatékonyabb elköltése mellett segítséget fog nyújtani abban, hogy újraépítsük, megerősítsük a társadalom és Érd lakóinak bizalmát a képviselő-testület és a polgármesteri hivatal döntéseiben”. Az előterjesztő szerint tehát nincs meg ez a bizalom. Ezt érdekesnek tartja, mert a tavalyi évben voltak a választások, és nem ezt türközték. A III. fejezet a Képviselő-testületi és bizottsági ülések dokumentumainak közzétételéről szól. A bizottsági ülések nyilvánosak, bárki részt vehet rajtuk, szót kérhet, javaslattétellel élhet. Az átláthatósági biztos, független ellenőrrel kapcsolatban megjegyzi, hogy sóhivatalokra nincs szükség, mert egyébként is működik, jól működik a rendszer.
Szűcs Gábor képviselő: Az ország különböző önkormányzatainál hozzá lehet férni például a képviselők vagyonnyilatkozataihoz – Érd ebben a tekintetben le van maradva. Erdélyben is például Szentegyháza is nyilvánossá tette a vagyonnyilatkozatait. A szerződéseket illetően például nem találta a Har-Mar Business Holding Kft. szerződését nem találta. Módosító javaslattal élne a rendelet-tervezetet illetően. A 4. fejezet 4. § 1. pont b) pontjában, a részben vagy egészben az önkormányzat tulajdonában álló szervezetek és gazdálkodási társaságok. illetve a 4. fejezet 4. § b) pont bruttó 1 millió Ft.
Dr. Bács István alpolgármester: Kérése az előterjesztőhöz, hogy említsen önkormányzatokat, melyek tárgyalták, illetve elfogadták a rendelet tervezetet részben, vagy egészben.
Dr. Csőzik László képviselő: Simó Károly alpolgármestert hallgatva a rendelet tervezet 2., 3., 4., 9., és 10. pontját teljesíti maradéktalanul az érdi önkormányzat. Ezeket tételesen meg kellene vizsgálni, hogy tényleg teljesülnek-e a norma szöveg által felállított elvárások. Első benyomása szerint ezek csak hellyel-közzel teljesülnek, nem teljes körűen, főleg a szerződéskötéseket illetően. Felmerül a kérdés, hogy valóban az összes hatályos, illetve a kisebb értékű szerződések vonatkozásában az értékhatár is lényeges. Azért forszírozza ezeket, mert szeretné, ha elfogadnák a rendelet-tervezetet. A vagyonnyilatkozatok közzétételére is lát esélyt. Nem hallotta az ellenérvet az integritási megállapodás és az átláthatósági biztossal kapcsolatban. Kéri, hogy pontosan mondják meg, hogy mi a probléma az előterjesztéssel.
Antunovits Antal képviselő: A Vagyonnyilatkozati, Összeférhetetlenségi és Méltatlansági Bizottság elnökeként elmondja, hogy bárki bejöhetett és megnézhette a képviselők vagyonnyilatkozatait. Erre a legtöbb esetben a közelgő választások idején került sor. A bizottság minden esetben készségesen állt a betekintés elé.
Csornainé Romhányi Judit képviselő: A Transparency International Magyarország egy független civil szervezet, amely kidolgozott a nagy értékű közbeszerzések esetében egy olyan háromoldalú szerződést, amelyet az ajánlatkérő, az ajánlattevők, illetve egy független ellenőr köt egymással. Amennyiben a Transparency International Magyarország nem felel meg, akkor lehet választani például a K Monitoring Közhasznú Egyesületet is.
Dr. Bács István alpolgármester: A Transparency International Magyarországról még mindig nem kaptak elég információt, pedig Dr. Csőzik László is erre hivatkozott. Kérdezi, hogy miért kellene bármilyen szinten is ennek az egyesültnek az ajánlásait elfogadniuk. Kérdezi, hogy a Transparency International Magyarország cég-e, vagy esetleg egyesület. Kérdezi, hogy miért idézte be az előterjesztő a Transparency International Magyarországot.
Pulai Edina képviselő: Igazából nem tudták meg, hogy mi is pontosan a Transparency International Magyarország – civil szervezet-e, cég-e, mit is csinálnak. Szerinte a magyaroknak kicsit kezd elegük lenni, hogy a külföld mondja meg, hogy mit csináljanak.
Simó Károly alpolgármester: Az érdi honlapon található az E-demokrácia menüpont, azon belül pedig a Közérdekű adatok és itt találhatóak a törvények által előírtak. A Szerződések, Üvegzseb menüpont alatt például a Polgármesteri Hivatal, illetve az önkormányzat 2014. évi IV. negyedévben kötött szerződései. Az előterjesztés szerint az átláthatósági biztost a polgármester javaslatára a képviselő-testület választja meg, a biztos a munkáját köztisztviselői jogállásban, de függetlenül, nem utasítható módon végzi. Ha valaki köztisztviselő, akkor van felettese. A Svájci Alapnál komolyan működtek a mechanizmusok, a közbeszerzési eljárások tisztességen lefolytatódtak, ezeket több külső szervezet is ellenőrizte. Minden tekintetben pozitív lett a vélemény.
Szűcs Gábor képviselő: Szerinte a Közgyűlés minden képviselője magyar, kéri képviselőtársát, hogy tartózkodjon az ilyen megjegyzésektől. A javaslat ideológiamentes. Például Szombathelyen, ahol ellenzéki többségű Közgyűlés van, de kormánypárti a polgármester, a vagyonnyilatkozataik nyilvánosak. Budafok-Nagytétény kormánypárti polgármester, kormánypárti többségű képviselőtestület, akiknek szintén nyilvános a vagyonnyilatkozataik. Nem tudja, hogy mi az ellenérv a vagyonnyilatkozatok nyilvánosságra hozatalával szemben. A Transparency International Magyarország egy civil szervezet, amit 2006-ban alapítottak Magyarországon, egy engió. A korrupció elleni harcra szerveződtek civil alapokon, hogy a korrupció elleni struktúrát javítsák. Ez egy független civil szervezet, és az hogy nemzetközileg is működik, a nemzetközi kitekintést segíti. Ha nem is az egész rendelet- tervezettel értenek egyet a képviselők, akkor legalább részben tárgyaljanak róla. Valós ellenérveket kérnek. A rendelet jobbá és átláthatóbbá tenné a város működését.
Dr. Csőzik László képviselő: A vita nem volt jó minőségű, ellenben tanulságos volt. Szerinte érdemes lenne pontról pontra átnézni a rendelet-tervezetet, hogy mi az, ami tényleg ott van a város honlapján. Felületesen lehet azt mondani, hogy minden közbeszerzés megtalálható a honlapon. A hirdetmény, illetve a végkifejletről szóló tájékoztató tényleg megtalálható. Aki ezek iránt érdeklődik azt főképpen az alternatívák szokták érdekelni. Megfontolandónak tartja, hogy a közbeszerzési eljárás eredményéről szóló tájékoztató közzétételével egyidejűleg közzéteszi az adott közbeszerzési eljárásban keletkező valamennyi ajánlattevő ajánlatát és azoknak az ajánlatkérő általi értékelését. Igaz a jogi aggályokat meg kell vizsgálni. Meg kellene vizsgálni, hogy mi az, ami nem tudható meg a honlapról, mi az, ami a jogszabályokba belefér, és jó, ha megtalálható. Ami csak nyilvánosságra hozható és nem tiltja jogszabály, azt hozzák nyilvánosságra. Úgy kell közzé kell tenni, hogy könnyen és gyorsan megtalálható legyen.
Pulai Edina képviselő: Szerinte teljesen érthetően fogalmazott, és aki mást hallott ki belőle, azt sajnálja.
T. Mészáros András polgármester: A jogalkotásról szóló 2010. évi CXXX. törvény előírja, hogy biztosítani kell, a jogszabály illeszkedését a jogrendszer egészébe, valamint jogalkotási szakmai követelményeknek is meg kell felelnie. A törvény 4. § szerint, ha egy tárgykört törvény szabályoz, törvényben kell rendezni az alapvető jogintézményeket és a szabályozási cél megvalósulásával összefüggő lényeges garanciákat. Ez már korlátozza a helyi rendeletek megalkotásának szabadságát. Kérdezi a honlappal kapcsolatban, hogy mit neveznek közérthetőnek, milyen gyors legyen stb. A költségvetés közzététele minden esetben megtörténik a törvény előírása alapján. A bizottsági anyagok szintén nyilvánosak. A szerződések közzétételét a törvény szerinti 2 millió Ft-os korlát működik. Ezt az összeghatárt akár csökkenthetik is, döntés kérdése. Közbeszerzési ajánlatok és felhívások esetében több törvénynek is meg kell felelni. A közbeszerzési eljárások szabályai nem térhetnek el településenként. 2010. március 1-jétől létezett az átláthatósági biztos intézménye 2010. szeptember 15-ig, ami különböző okok miatt, talán mert alkalmazhatatlan volt, megszűnt. A közbeszerzési eljárás meghatározása nem helyi közügy. Az Alaptörvény arra ad lehetőséget, hogy helyi közügyben alkossanak rendeletet, illetve a törvény által nem szabályozott helyi társadalmi viszony szabályozzák és próbálják meg megoldani. A rendelet tervezet pontjait végignézve kiderül, hogy valamelyik törvénybe ütközik a szabályozása. A vagyonnyilatkozatok közzétételére hozták létre a Vagyonnyilatkozati, Összeférhetetlenségi és Méltatlansági Bizottságot, amely adott kérés esetén biztosította az érdeklődőnek. A Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 39. § (3) bekezdése szerint az önkormányzati képviselő és hozzátartozója tárgyévben tett vagyonnyilatkozatának benyújtását követően, az előző évre vonatkozó vagyonnyilatkozatukat a vagyonnyilatkozat-vizsgáló bizottság a képviselőnek visszaadja. Amennyiben a vagyonnyilatkozatok folyamatosan fent vannak a honlapon, akkor ennek a bekezdésnek nincs értelme. A törvények alapján, ha bárki kíváncsi a képviselők vagyonnyilatkozatára, akkor a bizottság eljár és biztosítja a megtekintés lehetőségét. A Közgyűlés dönthet úgy, hogy minden képviselő, vagy csak a polgármester, vagy csak az alpolgármesterek, vagy csak a kormánypárti képviselők, vagy az ellenzéki képviselők vagyonnyilatkozatát közzétegyék, de ehhez a törvényeknek megfelelő előterjesztéssel kell élni. A honlapon az E-demokrácia menüpont alatt elérhetőek a Közgyűlési előterjesztések, határozatok, rendeletek, jegyzőkönyvek. A Dokumentumtárban pedig a bizottságra vonatkozó előterjesztések, határozatok, rendeletek, jegyzőkönyvek megtalálhatóak. A közbeszerzési adatbázis link segítségével a közbeszerzési hatóság publikus keresőoldalán található a honlapon. A vagyonnyilatkozatát úgy fogja átadni a bizottság elnökének, hogy azt a honlapon jelentesse meg. A Transparency International Magyarországgal és egyéb külföldi példákkal kapcsolatban megjegyzi, hogy ma Magyarországon parlamentáris demokrácia működik. A parlamentáris demokráciában képviselőket kell választani, akik a parlamentben törvényhozói jogosítványokkal és hatalommal bírnak. Az adott ország tekintetében ők hozzák a törvényeket. A törvényeket kell betartani, lehetőség szerint maradéktalanul. Amennyiben ez sikerül, akkor mindazok, akik a jogalkalmazás feladatával ellátják (pl. Közgyűlés, Érd Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatala), akkor jól látják el a dolgukat. A munka ellátásába és elvégzésébe nagyon nehéz belekötni. Nem véletlen, hogy kizárják a párhuzamos rendeletalkotást, hiszen nem lehet mindent helyben szabályozni és nem is kell. Helyben a helyi társadalmi viszonyokra vonatkozó elképzeléseket kell megfogalmazni. A döntések bírálata, kritikája a helyi választásokkor bekövetkezik. A nyilvánosság szempontjából szerinte jól teljesít a hivatal, amit vizsgálatok is bizonyíthatnak. Megkéri Simó Károly alpolgármestert, hogy olvassa fel a határozati javaslatot.
Simó Károly alpolgármester: Ismerteti a határozati javaslatot, mely szerint Érd Megyei Jogú Város Közgyűlése az Érd Megyei Jogú Város Önkormányzat gazdálkodásának átláthatóságáról szóló rendelettervezetet megtárgyalta. Tekintettel arra, hogy a rendelettervezetben foglalt lényeges célkitűzések a vonatkozó magasabb szintű jogszabályokban foglaltak szerint biztosítottak, a Közgyűlés úgy dönt, hogy nem kíván rendeletet alkotni a fenti tárgykörben.
Szűcs Gábor képviselő ügyrendi: Kérdezi, hogy az előterjesztőnek nem kellett volna megadni a szót.
T. Mészáros András polgármester: Lezárta a vitát, az előterjesztő nem kért szót. Szavazásra teszi fel Simó Károly alpolgármester határozati javaslatát.
A szavazásra feltett határozati javaslat:
„Érd Megyei Jogú Város Közgyűlése az Érd Megyei Jogú Város Önkormányzat gazdálkodásának átláthatóságáról szóló rendelettervezetet megtárgyalta.
Tekintettel arra, hogy a rendelettervezetben foglalt lényeges célkitűzések a vonatkozó magasabb szintű jogszabályokban foglaltak szerint biztosítottak, a Közgyűlés úgy dönt, hogy nem kíván rendeletet alkotni a fenti tárgykörben.
Felelős: T. Mészáros András polgármester
Határidő: azonnal”
Érd Megyei Jogú Város Közgyűlése 13 igen szavazattal, 4 ellenszavazattal, tartózkodás nélkül a következő határozatot hozta:
1/2015. (I.29.)
h a t á r o z a t
Érd Megyei Jogú Város Önkormányzat gazdálkodásának átláthatóságáról szóló rendelettervezet megtárgyalásáról
Érd Megyei Jogú Város Közgyűlése az Érd Megyei Jogú Város Önkormányzat gazdálkodásának átláthatóságáról szóló rendelettervezetet megtárgyalta.
Tekintettel arra, hogy a rendelettervezetben foglalt lényeges célkitűzések a vonatkozó magasabb szintű jogszabályokban foglaltak szerint biztosítottak, a Közgyűlés úgy dönt, hogy nem kíván rendeletet alkotni a fenti tárgykörben.
Felelős: T. Mészáros András polgármester
Határidő: azonnal
A rendelet-tervezetről a Közgyűlés az alábbiak szerint szavazott:
|
Antunovits Antal |
Igen |
|
Dr. Bács István |
Igen |
|
Csornainé Romhányi Judit |
Nem |
|
Dr. Csőzik László |
Nem |
|
Demjén Attila |
Igen |
|
Donkó Ignác |
Igen |
|
Fülöp Sándorné |
Igen |
|
Dr. Havasi Márta |
Nem |
|
Kéri Mihály |
Távol |
|
Kopor Tihamér |
Igen |
|
Mórás Zsolt |
Igen |
|
Pulai Edina |
Igen |
|
Simó Károly |
Igen |
|
Szabó Béla |
Igen |
|
Szűcs Gábor |
Nem |
|
Tekauer Norbert |
Igen |
|
T. Mészáros András |
Igen |
|
Dr. Veres Judit |
Igen |